레이더 아래에서 (Under the Radar)
트리니티 인더스트리즈(Trinity Industries), M/I 홈즈(M/I Homes), 또는 매트슨(Matson)이라는 회사를 들어본 적이 있나요?
아니라고요? 당신만 그런 게 아닙니다. 어쩌면 그게 오히려 좋은 일일지도 모릅니다. 역사상 가장 성공적인 펀드 매니저 중 한 명인 피터 린치(Peter Lynch)에 따르면, 월스트리트에서 잘 알려지지 않은 기업들이 오히려 더 큰 수익을 가져다줄 수 있다고 합니다.
예를 들어 철도 화차를 제작하고 임대하는 트리니티를 보겠습니다. 이 회사는 꾸준히 수익을 내는 제조업체이지만, 이를 분석하는 애널리스트는 단 두 명뿐이며, 그중 최근에 보고서를 낸 사람은 한 명뿐인 것으로 보입니다. 반면 애플은 FactSet에 따르면 46명의 애널리스트가 분석하고 있습니다. 트리니티에 대한 최근 언론 기사 대부분은 AI가 생성한 형식적인 글인 반면, 애플과 그 제품에 대해서는 수천 건의 기사가 존재합니다.
그렇다고 해서 트리니티, 매트슨, 또는 M/I 홈즈가 반드시 더 좋은 투자 대상이라는 뜻은 아닙니다. 하지만 이 세 기업 모두 주가수익비율(PER)이 한 자릿수로, 애플의 약 4분의 1 수준에 거래되고 있다는 점은 그들의 기업 가치뿐 아니라 낮은 인지도와도 관련이 있을 수 있습니다. 그리고 이 세 기업은 모두 이번 세기 들어 S&P 500과 소형주 지수인 러셀 2000을 능가하는 성과를 냈습니다.
소형주는 증권사 입장에서 커버할 유인이 적고 투자은행 업무 기회도 제한적입니다. 특히 지역 기반 기업이거나 틈새 산업에 속한 경우, 더 쉽게 시장의 관심에서 벗어나기 쉽습니다. 하지만 이런 점이 오히려 꼼꼼히 분석하려는 투자자에게는 매력적인 기회를 제공할 수 있습니다.
Royce Investment Partners에 따르면 러셀 2000에 포함된 기업들은 평균 5.5명의 애널리스트가 커버하고 있는데, 이는 대형주 지수인 러셀 1000 기업들의 3분의 1 수준에 불과합니다.
이 점은 최근 뮤추얼펀드 성과에도 영향을 미쳤을 수 있습니다. S&P 다우존스 지수 보고서에 따르면 지난해 전체 미국 주식 펀드 매니저 중 벤치마크를 이긴 비율은 20%에 불과했지만, 소형주 펀드 매니저의 경우 59%가 이를 능가했습니다. 그 전해에도 전체 매니저 중 21%만이 지수를 이긴 반면, 소형주 매니저는 70%가 더 나은 성과를 냈습니다.
좀 더 깊이 파고들 의지가 있는 투자자라면, 찰스 슈왑의 주식 스크리너에 따르면 애널리스트가 5명 이하인 미국 상장 마이크로캡 기업이 1,864개나 있습니다. 이 중 상당수는 아예 애널리스트가 한 명도 없습니다.
하지만 “나는 스스로 조사했다(I did my own research)”라는 말이 인터넷에서 경고성 밈이 된 데에는 이유가 있습니다. 이런 아주 작은 기업들은 질이 불확실하고 사기 위험도 더 크기 때문에, 경험 많은 주식 전문가의 도움이 특히 중요할 수 있습니다.
소형주 투자도 결코 쉽지 않습니다. 러셀 2000 기업 중 40% 이상이 적자를 내고 있으며, 특히 전문 지식이 필요한 바이오테크 기업들이 많습니다. 최근에는 해외에 본사를 둔 기업들의 IPO가 급등했다가 급락하면서 개인 투자자들을 유인하는 사례도 나타나고 있습니다.
닉슨 행정부 시절부터 상장되어 있는 트리니티 같은 기업들은 화려하지는 않지만, 아마도 더 안전한 선택일 가능성이 큽니다.
린치는 개인 투자자들에게 “자신이 무엇을 보유하고 있는지 이해하라”고 조언했습니다. 그리고 이는 다른 사람들이 잘 모르는 종목일수록 더 효과적일 수 있습니다.
[출처: 월스트리트 저널 Spencer Jakab 글]
댓글