[주식] 우리는 AI 거품 속에 있는 걸까?
고된 노력과 혼란 (Toil and Trouble)
호기심 많은 사람들은 알고 싶어 한다. 과연 “AI 거품”이 존재하는 걸까?
대부분 사람들은 시장이 신뢰를 흔들어 놓은 이후에 그런 질문을 던지곤 한다. 실제로 “AI 버블”이라는 표현에 대한 구글 검색은 기술주가 하락한 뒤인 11월에 정점을 찍었다.
하지만 이는 거대한 호황 속에서 나타난 수많은 작은 흔들림 중 하나에 불과했다. 이 호황은 과연 언제, 혹은 과연 언젠가 끝나게 될까? 금융계의 가장 날카로운 지성들 중 일부는 지금이 역사에 남을 거품 속이라고 경고한다. 반면, 다른 이들은 거품의 핵심 요소가 아직 부족하다고 본다.
펀드 매니저 제러미 그랜섬과 금융사학자 에드워드 챈슬러는 지난주 강한 어조의 에세이를 발표했다. 그들의 결론은 분명하다. 우리는 위대한 거품 중 하나에 있다. 이들은 300건이 넘는 과거 사례 연구를 바탕으로 이를 수치화하기까지 했다. 다만 좋은 소식은 “대형 거품의 정점 신호”는 아직 나타나지 않았다는 점이다.
그들의 시각을 이해하는 데 도움이 되는 배경도 있다. 그랜섬은 최근 회고록 **『영원한 비관론자의 탄생(The Making of a Permabear)』**을 출간했고, 챈슬러는 금융 광기의 역사를 다룬 흥미로운 저서 **『Devil Take the Hindmost』**의 개정판을 작업 중이다.
반면, 또 다른 거품 연구자이자 펀드 매니저인 오언 라몬트는 훨씬 덜 우려하는 입장이다. 그는 지난해 말 우리가 거품 속에 있지 않다는 “1조 가지 이유”를 들었다. 만약 정말 거품이라면, 내부자들이 AI에 열광하는 순진한 투자자들에게 주식을 팔기 위해 수백 개의 기업을 상장시키는 것이 논리적일 것이라는 주장이다.
또 다른 관점은 지난달 기업가치 평가 분야의 권위자인 아스워스 다모다란 교수와의 인터뷰에서 나왔다. 그는 AI 인프라에 이뤄지고 있는 막대한 투자 수익률이 부정적일 가능성이 크다고 말했지만, 그럼에도 불구하고 괜찮다고 했다.
“만약 세상이 보험계리사들에 의해 운영됐다면, 우리는 아직 동굴에 살고 있을 겁니다.”
다모다란은 거품이 유용하며 훌륭한 기업들을 탄생시킨다고 말했다. 문제는 투자자들이 그런 승자를 골라낼 확률을 과대평가한다는 점이다. 심지어 자신이 AI로 혜택을 받는 산업에 있다고 착각할 수도 있다.
마지막으로 골드만삭스의 글로벌 주식 전략가 피터 오펜하이머는 최근 우리가 아직 거품 상태는 아니라고 주장했다. AI에 투자하는 기업들이 수익성이 있고 현금도 풍부하기 때문이라는 이유다. 이는 닷컴·통신 붐 당시와는 대조적이다.
똑똑한 사람들의 의견에 반하는 위험을 감수하자면, 몇 가지 반론도 있다. 그랜섬은 거품을 봤고 과거에도 옳았지만, 늘 너무 이른 시점에 경고해 왔다(그래서 ‘퍼마베어( permabear )’라는 자기비하적 별명이 붙었다).
만약 오펜하이머의 말이 맞다면 추가적인 상승 여력은 남아 있다. 하지만 그의 논리—기업들이 아직 AI 인프라 구축에 과도하게 무리하지 않고 있다는 주장—는 완전히 안심되지는 않는다. 오라클처럼 이미 그런 단계에 들어선 기업도 있을 수 있다. 그리고 현금이 풍부한 기업의 주주들조차 경영진이 그 돈을 낭비한다면 만족하지 않을 것이다.
라몬트가 지적한 IPO 부재 논리는 민간 자금이 지금처럼 막대한 규모로 존재하지 않았을 때는 더 설득력이 있었다. 일론 머스크는 최근 서류상 가치가 1조 달러에 달하는 회사를 만들어냈다. 우리는 이제 비상장 10억 달러 기업인 ‘유니콘’을 넘어, 최초의 ‘킬로콘(kilocorn)’ 시대로 접어들었다.
그리고 그 상태가 오래가지는 않을지도 모른다. 오픈AI와 앤스로픽과 함께, 이 기업 역시 현재 상장을 서두르고 있다.
[출처: 월스트리트 저널 Spencer Jakab 글]