'페이크 포토그래피' 와 사진 편집 사이의 윤리적 경계는 어디일까요?
가족 사진을 조작해도 되는 시기는 언제이며, 어떻게 하면 도가 지나칠까요?
웨일즈 공주가 가족 사진 편집에 대해 사과했습니다. 가족 사진을 수정하기 전에 고려해야 할 사항
최근에 집에 있는 남편의 사진을 찍었습니다. 남편은 멋져 보였지만 집이 엉망이었어요. 그래서 앱을 사용해 빨래 더미를 제거했습니다. 그런 다음 배경에 인물 사진 스타일의 블러 효과를 적용했습니다.
사진은 액자에 넣기에 적합했지만 거짓말이었나요?
주말에 웨일스 왕세손비 케이트 미들턴의 가족 사진이 소셜 미디어 계정에 게시된 후 비슷한 질문이 제기되었습니다. 공주는 복부 수술 후 회복 중이었기 때문에 이 사진은 전 세계적으로 화제가 되었습니다.
전문가들이 머리카락이 빠지고 옷감이 일그러지는 등 사진의 불일치를 지적하면서 주요 언론사에서 해당 사진을 내리면서 더욱 큰 뉴스가 되었습니다. 공주는 사진을 편집했다며 사과문을 발표했습니다.
사진 조작은 새로운 일이 아닙니다. 1852년 에이브러햄 링컨의 초상화는 실제로는 다른 사람의 몸에 16대 대통령의 머리를 겹쳐 놓은 것이었습니다. 휴대폰이 모든 사진을 자동으로 보정해주고, 얼굴 보정 앱이 흔해졌으며, 인공지능을 사용하는 도구로 즉석에서 이미지를 생성하거나 조작할 수 있게 되면서 이미지 편집은 더욱 쉬워졌습니다.
그렇다면 사진 편집과 미화가 잘못된 정보가 되는 '페이크 포토그래피' 사이의 경계는 어디일까요? 디지털 수정이 쉽고 당연하게 느껴지는 시대에 사진의 최종 결과물, 그리고 사진이 무엇을 보여주거나 숨기려고 하는지에 따라 그 해답이 달라집니다.
새로운 표준
완벽한 가족을 보여주고 싶은 욕구는 왕족에게만 국한된 것이 아닙니다. 우리 중 많은 사람들이 가장 빛나는 연말연시 카드를 만들어야 한다는 압박감을 느낍니다. 하지만 다른 점이 있다면, 우리의 카드는 타블로이드지에 온통 도배되지는 않는다는 것입니다. 캐서린과 그녀의 가족은 12월 초에 막내 루이 왕자의 가운데 손가락이 빠진 것처럼 보이는 크리스마스 사진을 배포하면서 디지털 조작이 명백한 다른 사진들 사이에서 이 점을 상기시켰습니다. 어쩌면 이 가족에게는 아이들이 삐걱거리는 불완전한 사진이 더 나은 홍보 수단이 될 수도 있습니다.
월요일 성명에서 공주는 "많은 아마추어 사진작가들처럼 저도 가끔 편집을 실험합니다."라고 말했습니다. 어떤 소프트웨어를 사용했는지는 알 수 없지만, Adobe의 대표 포토샵 소프트웨어는 오랫동안 전문가와 애호가들이 고등학교 졸업사진에서 여드름을 제거하고, 회색 하늘을 파란색으로 바꾸고, 흐릿한 스냅샷을 극적으로 흐리게 하거나 음영을 넣는 데 도움을 주었습니다.
소셜 미디어 앱은 일상적인 이미지 편집을 보편화했습니다. Instagram은 10년 넘게 대중이 사진에 촌스러운 복고풍 필터를 적용할 수 있도록 해왔습니다. 이제 앱에서 바로 얼굴을 변형하는 증강 현실 효과도 적용할 수 있습니다.
Google은 복잡했던 사진 편집 작업을 자동화했습니다. Google 포토 구독자는 매직 지우개를 사용하여 배경에서 원하지 않는 사람이나 사물을 제거할 수 있습니다. 작년에 구글은 베스트 테이크라는 기능을 갖춘 픽셀 휴대전화를 출시했습니다. 말 그대로 같은 그룹 사진 시리즈에서 다른 얼굴을 선택할 수 있는 기능입니다. 눈을 감고 있는 아빠? 한 컷에서는 우는 아이, 다음 컷에서는 웃는 아이? 탭 한 번으로 모두가 밝은 눈빛으로 웃는 얼굴을 만들 수 있습니다.
대부분의 사람들은 자신도 모르게 사진을 조작합니다. 스마트폰 카메라는 알고리즘을 적용하여 촬영한 모든 사진의 색상, 대비, 조명을 조정합니다. 이 장치는 훨씬 더 크고 더 나은 카메라를 모방하는 기술을 사용합니다. Apple의 iPhone은 기계 학습을 통해 교묘하게 흐릿한 인물 사진 모드의 배경을 결정합니다. 삼성의 갤럭시 휴대폰은 주름을 사라지게 하고 슈퍼 줌인 사진에 디테일을 더할 수 있습니다.
AI 기반 도구는 이미지 트릭을 완전히 새로운 차원으로 끌어올립니다. 미소, 안경, 블라우스, 심지어 현실 세계에 존재하지 않는 사람까지 추가할 수 있습니다.
윤리적 편집
대부분의 사람들은 가벼운 수정이 본격적인 디지털 속임수와 같지는 않다는 데 동의하지만, 허용되는 수정과 속임수 사이의 경계는 명확합니다.
"케이트 미들턴이 이 사진을 편집할 권리가 있었나요? 네, 그녀는 그럴 권리가 있습니다."라고 오리건 대학교의 저널리즘 교수인 니콜 다멘은 말했습니다. "문제는 이 사진이 왕실의 공식 사진으로 공개되었다는 것입니다."라고 그녀는 말하며, 이로 인해 대중은 왕실 가족이 무언가를 숨기려 한다고 추측하게 되었다고 덧붙였습니다.
뉴스 매체의 경우 밝기나 대비를 높이거나 색상을 수정하는 등 사진을 전체적으로 변경하는 것은 괜찮을 수 있다고 그녀는 말합니다. 하지만 이미지의 개별 픽셀을 변경하면 사진의 무결성에 영향을 미칠 수 있습니다. 그리고 AI가 생성하거나 조작한 이미지에 대해서는 단호합니다: "반드시 라벨을 붙여야 합니다."
정말 중요한 것은 맥락이라고 다멘은 말합니다. 이미지가 어떻게 사용될까요? 어디에 표시될까요? 켄싱턴 궁에서 공개한 사진처럼 홍보 목적으로 배포되는 진품 사진의 경우 개인용 가족 사진보다 더 엄격한 기준을 적용해야 한다고 그녀는 말했습니다.
얼굴 슬리밍, 피부 매끄러움, 속눈썹 연장 효과를 친구들끼리만 공유하기 위해서라도 우리 비로열티 사용자들도 적용하기 전에 생각해봐야 할 것입니다. 우리는 비현실적인 기준의 문화에 사용되어 지고 있는지도 모릅니다.
완벽한 사진은 모든 사람이 환한 얼굴로 웃으며 카메라를 바라보고 있는 사진이라고 생각합니다. 어쩌면 최고의 사진은 포토샵의 어떤 마법으로도 만들어낼 수 없는 추억, 즉 진짜 추억을 불러일으키는 사진일지도 모릅니다.